Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/6752 Esas 2018/146 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, itirazın iptaliyle takibin devamına, %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın niteliğine bağlı olarak reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının emekli maaşının kesilmesi üzerine alamadığı emekli aylıklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalı kurumun yaptığı itirazın kaldırılması, emekli maaşının yeniden bağlanması, ödenmeyen emekli aylıklarının ödenmesi ile % 20 icra inkar tazminatının davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın sadece Mayıs 2013 tarihine ilişkin 1 aylık maaşa yönelik olması, davalı Kurumun işleminin iptaline ilişkin bir talep ve davanın söz konusu olmaması; Mahkeme kararı olmadan Kurumun tek taraflı iptalinin yasaya dayalı genel ve temel bir sorun olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın açıklanan niteliğine bağlı olarak reddedilmesi gerektiği gereçesiyle davanın niteliğine bağlı olarak reddine, şartlar oluşmadığından icra tazminatına karar verilmesine yer olmadığına, emekli maaşının kesilmesine ilişkin işlemin iptali yönünden dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacı, kurum tarafından aylığının haksız olarak kesildiğini ileri sürerek aylığının iptali işleminin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, kurumun bu şekilde bir işlemi olup olmadığı, işlemin dayanağının ne olduğu sorulup işin esasına girmek gerekirken adil yargılanma hakkını ortadan kaldıracak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davacının emekli maaşının kesilmesine ilişkin kurum işlemi olup olmadığını varsa dayanağını sormak, dayanağı belgeleri de getirtmek suretiyle işin esasına girmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.