MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişisi ..."un krokili raporunda A, B, ve C harfleriyle gösterilen 8443 m²"lik bölüme davalı idarece el atıldığı kabul edilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece fen bilirkişisi ..."a ait raporda A, B ve C harfleri ile gösterilen kısımlara davalı idarece el atıldığının kabulü ile hüküm kurulduğu halde; sadece bu kısımlar da davacıya ait pay yönünden karar verilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden taşınmazın toplam tapu alanındaki davacıya ait paya ilişkin hüküm kurulması,
2-Davalı idarece yol olarak el atılan kısımların yol olarak terkini, park alanı olan kısımların davalı idare adına tescili yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.