Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 965 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 12.10.2009 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı hakkında, tazminat davasına dayanak teşkil eden İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin, 2006/188 Esas - 2006/498 Karar sayılı ceza dosyasında yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün davacı ... yönünden temyiz edilmeksizin 26.10.2006 tarihinde kesinleştiği, dosya kapsamına göre davacı vekilinin 18.01.2007 tarihli dava dilekçesiyle hükmün 27.10.2006 tarihinde kesinleştiğini belirterek 20.000 TL maddi, 1.000.000 TL manevi tazminat istemiyle tazminat davası açtığı, açılan davanın Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 2007/33 Esas – 2007/498 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 14.06.2007 tarihinde beraat hükmü kesinleşmeden dava açılması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı itiraz edilmemesi nedeniyle 17.07.2007 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin ilk açtığı tazminat davasının reddedilmesi üzerine İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin, 2006/188 Esas - 2006/498 Karar sayılı dosyasının temyiz incelemesinden dönüşü beklemesi nedeniyle ve dosya arasında kesinleşmiş beraat kararının davacıya tebliğ edildiğine dair belgeye de rastlanılmamış olmasına göre, davacının ikinci kez 12.10.2009 tarihinde açmak zorunda olduğu davanın ilk açtığı davanın devamı niteliğinde olduğu ve davasını süresinde açtığı kabul edilerek davacı lehine makul miktarda tazminata hükmedilmesi nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin eksik incelemeye ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, davacı vekilinin tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.06.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.