MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının zilyetliğinde bulunan aracın yanlış park nedeniyle bulunduğu yerden çekici ile yeddiemin otoparkına çekilirken, aracın viteste ve el freninin çekili olması, viteste sürüklenerek çekilmesi sebebiyle hasarlandığını ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek, 3.750,00 TL. maddi tazminat ile 2.000,00 TL. manevi tazminatın faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, müvekkilinin sadece otopark işleteni olduğunu, aracın çekilmesinin trafik ekibi talimatı ile yapıldığını, diğer davalı ile bir alakasının da olmadığını ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı ....., çekicinin sürücüsü olduğunu, ancak hasara neden olmadığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... yönünden maddi tazminat ve manevi tazminat davasının reddine, davalı ..... yönünden maddi tazminat davasının kabulü ile 3.750.00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı .... yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ..... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Daire"nin 2012/10953 Esas-2013/600karar sayılı ve 28.1.2013 tarihli ilamı ile mahkemece ispat yükünün davacı tarafta olduğu gözetilerek, hasarın davalıya ait çekici tarafından çekilirken mi yoksa otoparka tesliminden sonra mı hasara uğratıldığı konusu yeterince araştırılmadan karar verildiğinden eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra ispatlanamayan davanın reddine, karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.