MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar Hazine ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince Şeyhdavutlar Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide (D) 15 olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların;
1) 327 ada 2 parsel altında 14197.73 m2 yüzölçümü ile belgesizden yığma ev, ahır ve tarla niteliğinde,
2) 326 ada 2 parsel altında 17646.35 m2 yüzölçümü ile Kasım 1977 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle kagir ev, iki ahır ve tarla niteliğinde,
3) 326 ada 1 parsel altında 1834.86 m2 yüzölçümü ile belgesizden ham toprak niteliğinde,
4) 326 ada 3 parsel altında 11225.18 m2 yüzölçümü ile Kasım 1977 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle yığma ev, ahır ve tarla nitelinde,
5) 326 ada 4 parsel altında 9293.57 m2 yüzölçümü ile Kasım 1977 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle tarla niteliğinde,
6) 326 ada 5 parsel altında 1955.68 m2 yüzölçümü ile belgesizden tarla niteliğinde,
7) 326 ada 6 parsel altında 7635.44 m2 yüzölçümü ile belgesizden tarla niteliğinde,
8) 326 ada 7 parsel altında 10207.63 m2 yüzölçümü ile belgesizden tarla niteliğinde malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tutanaklarının düzenlendiği belirlenmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne;
326 ada 1 ve 6 parsellerin tamamının; 326 ada 7, 326 ada 5, 326 ada 4, 326 ada 3, 326 ada 2, 327 ada 2 parsellerin fen bilirkişi krokisinde (7A), (5A), (4A), (3A), (2A) ve (2A) ile gösterilen bölümlerinin orman niteliğinden Hazine adına; 326 ada 7 parselin (7B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 5 parselin (5B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 4 parselin (4B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 3 parselin (3B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 2 parselin (2B) ve (2C) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümlerinin ..., 327 ada 2 parselin (2B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ... adına tapuya tesciline,
karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar Hazine ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli 326 ada 5 parselin (A) harfli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davalı ..."ın bu yere yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Hazinenin 326 ada 1 parselle ilgili temyiz itirazı yönünden;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, özellikle dava dilekçesine ekli kroki ile davaya konu edilen taşınmazların kapsamını gösteren fen bilirkişisi Hüseyin Çiftci"ye ait 09/04/2012 havale tarihli rapor ve eki krokiden bu parselin dava kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Kadastro müdürlüğünce taşınmazın temyize konu dosyada davalı olduğu belirtilerek şerh verilmek suretiyle tespit tutanağı aslı dosya arasına gönderilmiş ise de yargılama aşamasında bu yerin davaya konu olmadığı tesbit edilmiş olduğundan, esas hakkında hüküm kurulamaz. Mahkemece yapılacak iş, bu taşınmaza ait tutanak ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar vermekten ibarettir.
3) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Yönetimin diğer temyiz itirazları yerinde olmamakla birlikte, yine dava dilekçesine ekli kroki ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen kroki nazara alındığında, davaya konu edilen yerler arasında 326 ada 2 parsel ile 327 ada 2 parsel arasında bulunan yolun da davaya konu olduğu görülmektedir. Mahkemece bu yer hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamış olması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davalı ..."ın 326 ada 5 parselin (A) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüm hakkındaki hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci ve üçüncü bentde açıklanan nedenlerle Hazinenin 326 ada 1 parsel; Orman Yönetiminin 326 ada 2 parsel ile 327 ada 2 parseller arasındaki yolla ilgili temyiz itirazlarının kabulü ile bu yerler hakkındaki hükmün BOZULMASINA, Orman Yönetiminin yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 13/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.