Danıştay 5. Daire 2018/265 Esas 2021/571 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/265
Karar No : 2021/571

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … / …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde tekniker olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve …sayılı davalı Rektörlük Olurunun iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı pasaral haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, dava konusu işlemden sonra 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ekinde yer alan (4) sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle de kamu görevinden hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılması nedeniyle daha önce tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 18/08/2016 tarihli Rektörlük Olurunun icrailiğini kaybettiği, öte yandan 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca teşkil edilecek Komisyona başvurabileceği ve başvurusunun Komisyon tarafından reddedilmesi durumunda bu karara karşı yargı yolunun açık olduğu belirtilerek, bakılmakta olan davanın incelenerek karara bağlanmasının isabetli olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; İdare Mahkemesince, davacının kamu görevinin bir yasama hükmü olan Kanun Hükmünde Kararname ile doğrudan sonlandırılması nedeniyle Mahkemelerince davaya konu işlemin tartışılma kabiliyeti kalmadığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilemeyeceği yönünde karar verilmişse de, sözü edilen ve sonradan yürürlüğe giren Kanun Hükmünde Kararname hükmünün, davacının üniversite yönetim kurulu kararıyla kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemi ortadan kaldırıcı veya değiştirici nitelikte olmadığı, esasen iki işlemin niteliğinin ve hukuki irdelemesinin farklı olduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığının söylenemeyeceği belirtilerek, Mahkemece davacı tarafından iptali istenen Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuki denetiminin yapılarak davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, hukuken denetleme olanağı olmayan kanun hükmünde kararname dikkate alınarak yukarıda belirtilen gerekçe ile davanın esasının incelenemeyeceği yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusu kabul edilerek istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılmış ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.


TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının dava konusu işlemden sonra 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek listesi ile de kamu görevinden çıkarıldığı, bu işleme karşı Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonuna başvuru hakkının bulunduğu ve başvurusunun komisyon tarafından reddedilmesi halinde yargı yoluna başvurabileceği, dava konusu işlemin kendiliğinden ortadan kalkması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, ayrıca davacının bu davada güncel bir menfaatinin kalmadığı beilirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; uyuşmazlık konusu işlemin idare tarafından geri alınmadığı, hukuk aleminde varlığını koruduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte taşıdığı hukuki unsurlar yönünden incelenerek esası hakkında karar verilmesi gerektiği, davalı idarenin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, davalı Başbakanlık hasım mevkiinden çıkarılarak 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 219/1. maddesi gereğince Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınıp, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.