Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5005 Esas 2019/1209 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5005
Karar No: 2019/1209
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5005 Esas 2019/1209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlu vekili ilamda işçilik alacaklarına brüt miktar üzerinden hükmedilmesine rağmen, nete çevrilmeden takip başlatıldığı gerekçesiyle ilama aykırı düzenlenen icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etti. Mahkeme, bilirkişi incelemesi sonucu ilama aykırı bir takip olmadığı tespit edildiği için şikayetin reddine karar verdi. Borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldı. Dayanak ilamın, borçlunun işçi tarafından iş sözleşmesinin haksız feshi sonucu kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazanamayacağı gerekçesiyle bozulduğu görüldü. Mahkeme, konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidildiği için temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verildi.
İlgili kanun maddeleri:
- İİK'nın 366. maddesi: \"Temyiz incelemesi sonunda temyiz yolu açık bulunan karar, usul ve esaslara aykırı olarak verilmiş bulunursa veya hukuk kurallarının yanlış veya eksik uygulanması suretiyle hüküm tesis edilmişse, Yargıtay, kararı bozar.\"
- HUMK'nin 428. maddesi: \"Temyiz yolu açık olan kararlar

12. Hukuk Dairesi 2018/5005 E. , 2019/1209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde; borçlu vekili, ilamda işçilik alacaklarına brüt miktar üzerinden hükmedilmesine rağmen, nete çevrilmeden takip başlatıldığını dolayısıyla ilama aykırı düzenlenen icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece bilirkişi incelemesi sonucu ilama aykırı bir takip olmadığı tespit edilerek şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından takibe dayanak ilamın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 29/02/2016 tarih ve 2015/17305 Esas 2016/4857 Karar sayılı ilamı ile lehe bozulmasından ötürü temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dayanak ilamın, şikayet tarihinden sonra, borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. lehine kıdem ve ihbar tazminatı alacağı yönünden, işçi tarafından iş sözleşmesinin haksız feshi sonucu kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazanılamayacağı gerekçesi ile bozulduğu görülmüştür.
Bu durumda, dayanak ilamın ortadan kalkması sebebiyle şikayetin konusunun kalmadığı düşünülerek, konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.