MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini beyanla kıdem tazminatı,ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevaplarının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkeme kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... harçtan muaf olmasına rağmen, temyize konu kararın hüküm kısmında harçlardan davalı ...’nün diğer davalı Aydın İnşaat ile beraber sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının;
“2” numaralı bendinin fıkrasının tamamen kaldırılarak yerine; “Alınması gereken 3.437,22 TL kabul harcının 435,50 TL peşin harç ve 706,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 2.295,72 TL harcın davalılardan Aydın İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden tahsili ile hazineye irad kaydına, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
“4” numaralı bendinin tamamen kaldırılarak yerine; “Yargılama gideri olan; 435,50 TL peşin harç ve 706,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.141,50 TL harç tutarının davalılardan Aydın İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine ; 171,00 TL tebligat gideri, 46,50 posta gideri, 569,25 TL talimat ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 786,75 TL"nin 3/4"ü olan 590,06 TL"nin davalılardan eşit olarak tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.