Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/8491 Esas 2013/17626 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ..."ın temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2003 kesinleşme tarihli 41-97 sayılı hırsızlık suçundan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine daha az cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın yakalandıktan sonra çaldığı paranın yerini göstererek iadeyi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,
2-Sanık hakkında Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2003 kesinleşme tarihli 41-97 sayılı hırsızlık suçundan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine daha az cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, tekerrüre esas alınan Kırıklareli Ağır Ceza Mahkemesi"nin 113-240 sayılı ilamındaki ceza miktarının kazanılmış hak olarak gözetilmesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.