Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlail - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6229 Esas 2013/17622 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/6229
Karar No: 2013/17622
Karar Tarihi: 06.06.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlail - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6229 Esas 2013/17622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. Mahkemenin hükümü temyiz edildi ve temyiz incelemesi sonucunda; sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hüküm kesinleşti. Ancak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 4 yıllık zamanaşımının suç tarihindan inceleme tarihine kadar geçmiş olması nedeniyle bozuldu. Bu nedenle sanık hakkındaki kamu davası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca düşürüldü. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmadı.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/6229 E. , 2013/17622 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlail, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmalığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezaların nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE;
B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre öngörülen 4 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 20.11.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye netice itibariyle uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.