MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 246 ada 20 parsel sayılı 10,061 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın babasından kaldığı ve kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tarla olarak davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/06/2013 gün ve 2009/7782 - 9480 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı, zilyetlik iddiası ile dava açmış olup, taşınmazın bulunduğu yerde seri bazda 1969 yılında yapılan orman kadastrosu bulunduğu, taşınmaz içinde 100 yaşlı kestane ağaçları ile birlikte 8 - 10 yaşlı meyve ağaçları olduğu, ayrıca dosyada bulunan resimlerden de yüksek eğimli dağlık ve ağaçlık alan olarak göründüğü, yalnızca ziraat mühendisi bilirkişiden rapor alındığı ve soyut beyanlarla tarım arazisi olduğunun rapor edildiği, orman bilirkişiden rapor alınmadığı anlaşılmaktadır.
İmar ve ihya ile zilyetlik iddiası ile açılan taşınmazın tescili davalarında öncelikle, taşınmazın orman sayılan yer olup olmadığının belirlenmesi ve orman sayılmayan yer olması halinde zilyetlik koşullarının araştırılması gerekir. Bu nedenle; mahkemece, yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli ve 15 - 20 yıl önceye ait çift hava fotoğrafları ve memleket haritaları incelenerek taşınmazın niteliği ve kullanım durumunun araştırılması, orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun saptanması halinde, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu .... Köyü 246 ada 20 nolu parselin tespitinin iptali ile tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve

araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13.06.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.