Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/12594 Esas 2014/22927 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur belirlemesi, ziynet alacağı, nafaka, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının, davacı kadın lehine takdir edilen nafakalara yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden, davalı kocanın, eşini dövdüğü, davacı kadının da, davalının ilk evliliğinden olma çocuklara kötü davrandığı ve tarafların en son birbirlerini yaralamaktan mahkum oldukları anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, taraflar eşit kusurlu oldukları halde, kusurun ağırlığının davalı kocada olduğundan bahsedilerek davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Ziynet alacağı, boşanmanın fer"i niteliğinde bir alacak değildir. Bu talep ile ilgili nispi harç yatırılmamıştır. Başvuru harcı tüm talepleri kapsar. Nispi peşin harcı tamamlaması için davacıya süre verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32), tamamlandığı takdirde toplanan delillerle değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken, harç tamamlanmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden, 3. bentte gösterilen sebeple ziynetler yönünden BOZULMASINA, nafakalara yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen ONANMASINA, 3. bentteki bozma sebebine göre vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 2. bentte oyçokluğuyla, 1. ve 3. bentte ise oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2014 (Pzt.)

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden de kararın onanması gerekir. Bu sebeple sayın çoğunluğun (2) numaralı bentte belirttiği bozma kararına katılamıyoruz.