Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2454 Esas 2013/6626 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., ... ve Abdurrahman Arslan dava dilekçesiyle; ... Köyü Elmalı Pınarı Mevkiinde bulunan uzun yıllardır tarım yaptıkları ve fiilen taksim ettikleri taşınmazlarının, yörede 1998 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını, kadastro mahkemesinin 1998/29 - 2001/7 sayılı dosyasıyla süresi içinde orman kadastrosuna itiraz ettiklerini ve taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verildiğini, hükmün onanarak kesinleştiğini bildirerek taşınmazın adlarına tapuya tescili talebiyle dava açmışlardır. ... ve Abdurrahman Arslan’ın talep ettikleri (A), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden dosya tefrik edilerek mahkemenin 2010/123 esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın 101 ada 1283 parsel içinde kaldığı anlaşılmıştır. 101 ada 1283 parsel, tapuda orman vasfıyla 37746368,71 m² yüzölçümüyle Hazine adına kayıtlı olup, tapu kaydı 16.06.2006 tarihinde 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince aktarma sonucu oluşmuş, taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağı düzenlenmemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve 25.10.2010 günlü fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1014,367 m²"lik kısmın 101 ada 1283 parselden ifraz edilerek farklı bir parsel numarası ile bahçe niteliğiyle davacı ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 26.06.1998 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro mahkemesinin 1998/28-2001/7 esas sayılı dava dosyasında davacıların ..., ... ve ... olduğu, davacıların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak orman kadastrosuna itiraz ettiği ve mahkemece fen bilirkişi raporunda gösterilen 4230 m²"lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verildiği ve hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.03.2002 gün ve 2002/159 - 2443 sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği, ancak yörede 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında hükmün dikkate alınmadığı ve orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilen 4230 m²"lik kısmı da içine alacak şekilde 26.06.1998 tarihinde ilân edilen orman tahdidine ilişkin tahdit haritası 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince aktarılarak taşınmazın 101 ada

1283 parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edildiği; çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının ... tarafından kullanıldığı ve bu kısmın kadastro mahkemesinin 1998/28 - 2001/7 esas sayılı kararıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu dosyada taraf olan Orman Yönetimi yönünden kesin hüküm, Hazine yönünden ise güçlü delil oluşturduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.