Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1457 Esas 2016/8729 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1457
Karar No: 2016/8729
Karar Tarihi: 20.04.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1457 Esas 2016/8729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacıların temyiz dilekçesinde, bir kişinin miras şirketine mümessil olarak atandığı belirtilmiştir. Ancak mahkeme kararı olmadığından, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin onaylı kararının getirtilmesi gerekmektedir. Eğer kişi gerçekten miras şirketine mümessil olarak atanmışsa, davacının vekilleri olarak gösterilen avukatlarının vekaletnamelerinin onaylı örnekleri eklenmelidir. Kararın aldığı tarih: 20/04/2016.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 4, Madde 179. Sulh Hukuk Mahkemeleri Kanunu Madde 86.

7. Hukuk Dairesi 2015/1457 E. , 2016/8729 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Dosyada davacılardan ..."nun miras şirketine mümessil olarak atandığına dair mahkeme kararı olmamasına rağmen, temyiz dilekçesinde ... miras şirketi mümessili olarak gösterilmiştir.
1- Mahkeme tarafından yapılacak iş, davacılardan ..., ... ve ... vekillerinin temyiz dilekçesinde, ..."nun miras şirketine mümessil olarak atandığını belirttikleri Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 24/12/2014 tarih ve .... tereke no"lu kararının onaylı bir örneğinin ilgili Sulh Hukuk Mahkemesi"nden getirtilmesi,
2- Yapılacak bu araştırmanın sonucuna göre, davacılardan ..."nun miras şirketine mümessil olarak atandığının anlaşılması halinde, kararın davacı ... (miras şirketi mümessili) vekili sıfatıyla Av. ... ve Av. ... tarafından temyiz edilmesine karşın dosyada anılan davacının miras şirketi mümessili sıfatıyla adı geçen vekilleri yetkilendirdiğine dair düzenlenmiş vekaletnameye rastlanılmadığından, adı geçen vekillerin miras şirketi mümessili sıfatıyla davacı ... tarafından yetkilendirildiğine dair düzenlenmiş vekaletnamenin onaylı bir örneğinin eklenip tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.