Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/8502 Esas 2013/17619 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/8502
Karar No: 2013/17619
Karar Tarihi: 06.06.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/8502 Esas 2013/17619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklar hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan mahkum edilmiştir. Sanık ...'in temyiz itirazı reddedilirken, diğer sanığın suçlarını işlediği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın cezasının mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından verilen cezalardan oluşması sebebiyle hangi hükümlülüğün tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bozma kararı doğrultusunda, sanık ... hakkında verilen hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılmıştır. Buna göre, sanığın hırsızlık suçundan verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası dikkate alınarak cezası, mükerrirler için öngörülen infaz rejimine göre çektirilmesi, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi örneğin verilebilir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/8502 E. , 2013/17619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, TCK"nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğü yerine hangi hükümlülüğünün tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Araklı Asliye Ceza Mahkemesi"nin 21.05.2008 kesinleşme tarihli 2008/1 esas 2008/41 karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca
mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.