MAHKEMESİ : ÇANKIRI SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2013/588-2013/1008

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacının, taşınmazın paylaşma yoluyla kendisine kaldığını iddia etmesine karşılık dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklardan nizalı parselin davacıya intikal biçiminin sorulmadığı belirtilerek taşınmazın, yapılacak araştırma ve inceleme sonucu satış, bağış veya paylaşım sonucu davacıya düşüp düşmediğinin ve taşınmazı kullanım durumunun saptanması, bu yollarla davacıya düştüğünün belirlenmesi halinde toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi, aksi halde davacının terekeye dahil bir taşınmaz için üçüncü kişilere karşı tek başına dava açamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 6100 sayılı HMK"nın 114. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Y.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur. Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında, dava konusu taşınmazın davacıya intikal biçimi ile davacının bu taşınmazı kullanım durumunun araştırılması gereğine değinildiği halde mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmediği gibi davacı tarafın bozma ilamından sonra dosyaya ibraz ettiği tarihsiz taksim ve bağış sözleşmesi başlıklı, murisin mirasçıları tarafından imzalanmış belgenin mahiyeti de tartışılmamıştır. Bu şekilde eksik ve yetersiz uygulamaya dayanarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, bozma ilamında belirtildiği şekilde dava konusu taşınmazın davacıya intikal biçimi ile davacının bu taşınmazı kullanım durumu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, davacı tarafın bozma ilamından sonra dosyaya ibraz ettiği tarihsiz taksim ve bağış sözleşmesinin mahiyeti de göz önünde bulundurularak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan bozma ilamındaki genel değerlendirmelere atıf yapılmak suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.