Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/9956 Esas 2010/23050 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından “A.Ü. Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü” aleyhine genel haciz yoluyla yapılan takipte A.Ü.Rektörlüğü, döner sermaye işletmesinin tüzel kişiliği olmadığını, yetkiye ve borcun bir kısmına itiraz ettikleri halde bunun kabul edilmediğini, icra müdürlüğünün red kararının kaldırılmasını ve borca ilişkin hesaplamanın iptalini istemiştir.
Hukuk davalarında olduğu gibi icra takibinde de tarafların taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yalnız gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır. Borçlu olarak gösterilen A.Ü.Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, A.Ü.’ne bağlı bir birim olup, ayrı bir tüzel kişiliği olmadığından takipte pasif husumet, yani taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle tüzel kişiliği olmayan müdürlük hakkında takip yapılması usulsüz olup bu durumun kamu düzeninden olması nedeniyle süresiz şikayette resen gözetilip takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.