Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11560 Esas 2012/15265 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11560
Karar No: 2012/15265
Karar Tarihi: 17.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11560 Esas 2012/15265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla mirasçı tarafından ödenemeyecek kadar yüksek bir fiyatla taşınmazın satın alınması sonucu tapunun davalı adına kaydedilmesi ile ilgilidir. Davacı, satışın gerçekleştiği sırada satış bedelinin tamamının mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muris tarafından ödendiğini iddia ederek, satış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir, ancak temyiz mahkemesi davanın reddine karar vermiş ve uyuşmazlık konusu olan işlemin 1.4.1974 tarihli Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı kapsamına girmediğini belirtmiştir. Kardeşlerin saklı payı düzenlemesi ile ilgili olup, kardeşlerin saklı payı artık bulunmamaktadır.
Kanun maddeleri: 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2012/11560 E. , 2012/15265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2012
NUMARASI : 2010/500-2012/164

Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu 7459 ada 22 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 no.lu bağımsız bölümün kuru mülkiyetinin, intifa hakkı miras bırakan H.lehine tesis edilmek suretiyle davalı tarafından 24/06/2003 tarihinde dava dışı .ten satın alındığı; davacının, satış bedelinin tamamının mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muris tarafından ödendiğini, ödeme gücü olmadığından davalının yaptığı temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davada ileri sürülen iddianın içeriğine ve davalının savunmasına göre; yanlar arasındaki uyuşmazlık, murisin gerçekte bedelini bizzat ödeyip, üçüncü kişiden satın aldığı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla tapu siciline yarar sağlamak istediği kişi (davalı) adına kaydettirmesi halinde 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulup bulamayacağı noktasında toplanmaktadır. Gerçekten, 1.4.1974 tarihli karar, konusu ve sonuç bölümü itibariyle, murisin kendi üzerindeki tapulu taşınmazlar yönünden yaptığı temliki işlemler için bağlayıcıdır. Somut olayda olduğu gibi bedeli ödenerek "gizli bağış" şeklinde gerçekleştirilen işlemler hakkında anılan Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının doğrudan bağlayıcı olma niteliği yoktur. Bunun yanı sıra, karara, yorum yoluyla gizli bağış iddialarına yönelik olarak uygulama olanağı sağlanamayacağı; Hukuk Genel Kurulunun 30.12.1992 tarih 586/782; 21.9.1994 tarih 248/538; 21.12.1994 tarih 667/856; 11.10.1995 tarih 1995/1-608 sayılı kararlarında belirtilmiş; Dairenin yargısal uygulaması bu doğrultuda kararlılık kazanmıştır.
Öte yandan, 04.05.2007 tarihinde TMK"nun 506. maddesinin kardeşlerden her birinin yasal miras payının 1/8"i oranında saklı payı olduğu düzenlemesi yürürlükten kaldırılmış olup, kardeşlerin saklı payı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.