MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemece ilk kararda direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Mahkemece Dairemizin 13.02.2018 tarih 2016/14761E. ve 2018/1658 K. sayılı bozma ilamıyla dava konusu 986 parsel ile disiplin cezasına ilişkin hüküm yönünden bozma kararı verilmiş, dava konusu 987 parsel yönünden mahkemece hak düşürücü süreden reddi kararı onanmış olup mahkemece bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre; Dairemiz bozma kararı sonrası dosya içine alınan Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.12.2019 tarihli cevabi yazısı ile davacı vekilinin dilekçesine ekli belgelerden davacının dava konusu 986 parsel yönünden bedel arttırım davası açtığı ve 1986/722 E. - 1987/734 K. sayılı kararıyla bedel artırım davası takip edilmediğinden 1.10.1987 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Buna göre, hernekadar mahkemenin dava konusu 986 parsele ilişkin davanın hak düşürücü süreden reddi kararının gerekçesi hatalı ise de davalı idarenin dava konusu 986 parsele ilişkin yapmış olduğu kamulaştırma davacı yönünden kesinlemiş olduğundan red kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Mahkemenin direnme kararı sonucu itibariyle yerinde bulunmuştur.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın hak düşürücü süreden red edilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya bulunan bilgi ve belgelere göre; davacının usulüne uygun kamulaştırma yapılmadığından ve kamulaştırma bedeli ödenmediğinden iş bu davayı açtığı anlaşıldığından ve hukuki tasnif ve kanunun olaya uygunlaması hakimin takdirinde olup davacının iş bu davanın açılmasında kötü niyeti ispatlanmadığından, HMK"nın 329/2 maddesine dayanan disiplin para cezasının kaldırılması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.