MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, ikramiye alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile ücret ve ikramiye haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının, davalı ... İnş. Nak. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin tüm, davalı ... Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş.nin ve davalı .... A.Ş.nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, davalı TTepe İnşaat San. A.Ş. aleyhine hükmedilen hafta tatili ücreti bakımından;
Dairemizin ... Esas sayılı bozma ilamındaki bozma gerekçelerinden biri de “6100 sayılı HMK.nun 26. maddesi uyarınca hüküm taleple bağlıdır. Davacı vekili ıslah dilekçesinde davacının hafta tatili alacağının Koray İnşaat Sanayi ve Tic. AŞ. ve Albayraklar İnşaat Nakliyat Turizm Taahhüt Tic. Ltd. Şti.nden tahsilini talep ettiği halde Mahkemece bu miktar alacağın Tepe İnşaat San. A.Ş.den tahsiline karar verilmesi hatalıdır.” şeklindedir. Buna göre davalı .... A.Ş. bakımından hafta tatili ücretinin tamamen reddi gerekir iken Tepe Şirketi’nin de eldeki hükümde hafta tatili ücretine mahkum edilmesi hatalıdır.
Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. aleyhine hikmedilen fazla mesai ücreti bakımından;
Dairemizin ... Esas sayılı bozma ilamına konu olan kararda Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. sadece 100,00 TL. fazla mesai alacağına mahkum edilmiş, bu husus bozma nedeni yapılmamış olmakla davalı Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. lehine usuli müktesep hak oluşmuştur. Bu usuli müktesep hakka aykırı şekilde davalı Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş.nin 3008,39 TL fazla mesai ücretine mahkum edilmesi hatalıdır.
Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. aleyhine hikmedilen hafta tatili ücreti bakımından;
Dairemizin 2015/32764 Esas sayılı bozma ilamı sonrasında kabul edilen toplam alacak net 2.518,67 TL. olmasına rağmen davalı Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş.nin bu miktarı aşar şekilde “3.498,10 TL. ile sınırlı olarak" şeklinde mahkum edilmesi, ayrıca, Dairemizin 2015/32764 Esas sayılı bozma ilamı konusu kararda Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. sadece 100,00 TL. hafta tatili ücretine mahkum edilmiş olmasına ve bu husus bozma nedeni yapılmamasına rağmen eldeki kararda davalı Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş.nin 3.498,10 TL.na usuli müktesep hakkına aykırı şekilde mahkum edilmesi hatalıdır.
Bu hatalar bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)SONUÇ:
Hüküm fıkrasının "2" numaralı bendinin hafta tatili ücretine ilişkin paragrafından "Tepe İnşaat San. A.Ş.nin sorumluluğu 100,00 TL." ifadesinin tamamen çıkartılmasına,
Hüküm fıkrasının "2" numaralı bendinin hafta tatili ücretine ilişkin paragrafından, Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş.nin mahkum olduğu miktar olan "3.498,10" rakamının tamamen çıkartılarak, yerine "100,00" rakamının yazılmasına,
Hüküm fıkrasının "2" numaralı bendinin fazla mesai ücretine ilişkin “% 30 oranında takdiri indirim sonunda kalan 3.008.39 TL. net fazla mesai ücretinin 100,00 TL.sinin dava tarihi 31.08.2010, bakiyesinin ıslah tarihi 11.10.2013 gününden itibaren en yüksek mevduat faiziyle davalılardan Albayraklar İnş. Nak. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” sözcüklerinin tamamen çıkartılarak yerine “ % 30 oranında takdiri indirim sonunda belirlenen 3.008.39 TL. net fazla mesai ücretinin 100,00 TL.sinin dava tarihi 31.08.2010, bakiyesinin ıslah tarihi 11.10.2013 gününden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle davalılardan Albayraklar İnş. Nak. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş.den (Koray Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. 3.008,39 TL’nın sadece 100 TL kısmından sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/ 8 K. sayılı İBK uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.