Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/8504 Esas 2013/17600 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/8504
Karar No: 2013/17600
Karar Tarihi: 06.06.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/8504 Esas 2013/17600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler mahkemece onanmıştır. Ancak, hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanığın kısmi iade nedeniyle müştekiye rızasının bulunup bulunmadığı ve TCK’nın 168/1-4. maddesi uygulama koşullarının tartışılması gerektiği hususları gözetilmeden karar verildiği için bozulmuştur. Ayrıca, TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasında üst orandan cezanın artırılması yeterince gerekçelendirilmediği için bu hususta da bozma kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168/1-4. maddesi: Hırsızlık suçunun işlenmesi halinde, eşyayı verenin rızasını alarak, çaldığı eşyayı ya da değerini hukuka uygun bir şekilde geri veren veya tazmin eden kişinin cezasında indirim yapılabilir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 143. maddesi: Zorla veya tehdit kullanarak, başkasına ait eşyayı çalan kişi hakkında, cezanın alt sınırı üç yıl olarak belirlenmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/8504 E. , 2013/17600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suça konu bir kısım eşya ile birlikte yakalandıktan sonra çaldığı bir kısım eşyanın daha yerini göstererek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulnmadığı sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasında üst orandan cezanın artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.