Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5998 Esas 2015/14228 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... Abuş"un sürücüsü, ... Kirik"in işleteni olduğu, davalıya zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile ...lı otomobilin davacı yayaya çarpması sonucunda meydana gelen kazada yaralandığını, kaza nedeniyle müvekilinin malül kaldığını, ... şirketinden davadan önce ödeme aldığını ancak zararının daha fazla olduğunu belirterk 500,00 TL bakiye maddi ...ın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limit dahilinde ve ...lının kusuru oranında maddi ...tan sorumlulukları bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından davacıya 21.11.2008 tarihinde 9.815,05 TL ödeme yapıldığını savunmuştur
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi zararının karşılandığı, bakiye zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.