Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/1844 Esas 2013/16036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların Başakşehir Toplu Konut alanı VII.bölgede Başşehir projesi adı altında yapmış oldukları binadan 26.4.2006 tarihinde 40 nolu daireyi satın aldığını, peşinat olarak 38.000-TL’yi satıcı olani’nin verdiği banka hesabına yatırdığını, ancak bu şirketin inşaata başlamaması ve sözleşme hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle TOKİ ile aralarındaki 12.5.2008 günlü sözleşmenin iptal edildiğini, bu durumda proje aşamasında beğenilen daireye sahip olma şansının kalmadığını, Şti.’nin TOKİ ile olan sözleşmesine ve gazetelerde çıkan satış ilanında TOKİ ismini görerek ve güvenerek daire bedeline ilişkin ödemeler yaptığını ileri sürerek, toplam 54.625-TL’nin en yüksek mevduat faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı TOKİ, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 54.625-TL alacağın 22.03.2009 temerrüt tarihinden itibaren değişken avans faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan 4.754.00 TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm, davalı TOKİ tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, alacağın bankalara uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini istemiş, bozmadan önce mahkemece verilen kararda alacağın yasal faizi ile tahsiline
2013/1844-16036
karar verilmiştir. Faizin niteliği davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi ile alacağın yasal faizi ile tahsil edileceği hususu kesinleşmiş olmasına rağmen mahkemece, alacağın değişken avans faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Mahkemece, davalı tarafından yapılan 4.754-TL ödemenin mahsubu ile bakiye alacağın faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken ödenen meblağın asıl alacağa dahil edilerek faizi hesaplanacak şekilde 54.625-TL alacağın faizi ile tahsiline, 4.754.00 TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 816.50 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.