Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/670 Esas 2015/2607 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/670
Karar No: 2015/2607
Karar Tarihi: 11.06.2015

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/670 Esas 2015/2607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu ve temyiz isteğinin reddedildiği görülmektedir. Dosya görüşülürken vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği göz önünde bulundurulmuştur. Kanıtların eksiksiz sergilendiği, iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde tartışıldığı ve eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği görülmüştür. Sanığın birden fazla görevliye karşı direnmede bulunduğu kabul edilmesine rağmen, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ve katılanın karşı söylediği sözler tehdit suçunu oluşturduğu halde TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenmiş olduğu gözetilmemiştir. Ayrıca hakaret eyleminde aleniyet unsuru oluştuğu halde TCK'nın 125/4. maddesi tatbik edilmemiştir. Kanun maddeleri şöyledir: TCK'nın 43/2, 106/1 ve 125/4.

18. Ceza Dairesi 2015/670 E. , 2015/2607 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve karar başlığında sanığın, müşteki sanık olarak yazılmasının ve ..."ın katılan olarak yazılmamasının mahallinde düzeltilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, birden fazla görevliye karşı direnmede bulunduğunun kabul edilmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmamış ve katılan ..."a karşı söylediği ""eşini öldüreceğim"" biçimindeki sözlerin, TCK"nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmemiş ve ayrıca hakaret eyleminde aleniyet unsuru oluştuğu halde TCK"nın 125/4. maddesi tatbik edilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.