Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/99 Esas 2020/1996 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/99
Karar No: 2020/1996
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/99 Esas 2020/1996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ortak mirasbırakanının 5 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, daha sonra davalı tarafından 31 parsel sayılı taşınmazla trampa edildiğini ve temliğin muvazaalı olarak yapıldığını öne sürerek tapu kaydının iptal edilmesi ve adına tescil edilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, temlikin minnet duygusuyla yapıldığı ve muvazaanın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (No:2644), Medeni Kanun (No:4721).

1. Hukuk Dairesi 2017/99 E. , 2020/1996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak mirasbırakan ...’nın 5 parsel sayılı taşınmazdaki 281/480 payını davalı oğlu ...’e satış suretiyle devrettiğini, daha sonra davalı ... tarafından 5 parsel sayılı taşınmazın diğer davalı ...’ın maliki olduğu 31 parsel sayılı taşınmaz ile trampa edildiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., mirasbırakan ...’nın her türlü bakım ve giderleri ile kendisinin ilgilendiğini, devir tarihinden 20 yıl geçtikten sonra davanın açıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., taraflar arasındaki ilişkiden haberinin olmadığını, trampa ile devir edilen taşınmazların değerlerinin ve yüzölçümlerinin birbirlerine yakın olduğunu, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin minnet duygusuyla yapıldığı, muvazaanın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.