Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10864 Esas 2021/6458 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10864
Karar No: 2021/6458
Karar Tarihi: 27.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10864 Esas 2021/6458 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara davalı BOTAŞ vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddi kararlaştırılmıştır. Davalı BOTAŞ vekili, bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuş ancak bu başvuru reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda, taşınmazın değerinin belirlenmesi için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının yapılmasını öngörmektedir. Ayrıca, kararda temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesi kararı verilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/10864 E. , 2021/6458 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/150 Esas–2017/296 Karar) davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı BOTAŞ vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı BOTAŞ vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 03/12/2019 günü temyiz eden davalı BOTAŞ vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhine temyiz olunan diğer taraf vekillerinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı BOTAŞ vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip 2. kez verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı BOTAŞ vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HmKnun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belge ... mahallesi 7572 ada 7 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK nun 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalı BOTAŞ"dan aşağıda kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.