Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5815 Esas 2015/14218 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacıların murisi ... ..."ın sürücüsü, dava dışı ... Köksal"ın işleteni olduğu araç ile dava dışı ... Türkoğlu"nun sürücüsü, ... Türkoğlu"nun işleteni olduğu, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta ...si ile sigortalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada muris ... ..."ın öldüğünü,murisin kazada kusurlu olduğu ancak davanın 3. kişi olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma ...ının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasınmda talebini 26.714,82 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve ... limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sigortalısının kazada kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.