MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “1976 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... olarak tapulama harici bırakılan dava ve temyize konu taşınmazın, imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğunun kabulü gerekeceğinden söz edilerek dosya içinde bulunan, teknik bilirkişi ve uzman bilirkişisi ziraat mühendisi tarafından uygulanan 1984 yılına ait hava fotoğraflarına göre taşınmazın tarım arazisi olduğu ve buna bağlı olarak imar ve ihyanın tamamlandığı açıklanmış ise de, hava fotoğraflarının incelenmesi ve uygulanmasının konunun uzmanı olan jeodezi ve fotoğrametri uzmanı mühendis tarafından yapılması; diğer yandan, çekişmeli taşınmazın sınırında mera parsellerinin bulunduğu açıklanarak, taşınmaz hakkında yöntemine uygun mera araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, hükme esas alınan fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfiyle gösterilen 40.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.