MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ...Köyü 247 ada 33 ve 34 parsel sayılı sırasıyla 933 m² ve 20833 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla ve bahçe niteliğiyle kişinin zilyetlik süresi dolmadığından Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 40 yıldır meyve bahçesi olduğu ve adına tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin tarla ve bahçe olarak davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/06/2009 gün ve 2009/8637-10448 sayılı kararıyla eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu parsellerin tarla ve bahçe olarak davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Dairece ikinci defa bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/04/2011 gün ve 2011/2419-5251 sayılı bozma kararında “Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; bozma kararında eski tarihli hava fotoğrafı ile 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafı ve memleket haritasının bulunduğu yerden getirtilerek uygulama yapılması gereğine değinilmiş ise de bu belgeler getirilmediği gibi tutanak bilirkişilerinin tamamı taşınmaz başında dinlenmemiş, bozma öncesi alınan 03/12/2007 tarihli ziraat bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde 5, 10 ve 15 yaşlarında 100 adet kestane ağacı bulunduğu belirtilmiş, bozma sonrası alınan 22/07/2010 tarihli ziraat ve orman bilirkişisinin birlikte düzenledikleri raporda ziraat bilirkişinin düzenlediği bölümde taşınmazı üzerinde 10, 25, 60 yaşlarında kestane ağacı olduğu belirtilmiştir. Taşınmaz üzerindeki ağaçların yaşları bakımından iki rapor arasında çelişki oluşmuş, mahkemece, yöntemince bu çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur.
Eksik inceleme ve çelişen bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz
3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan toprak getirilerek tarıma elverişli hale getirmek imar ve ihya olarak kabul edilemez) imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten tescil davasının açıldığı ya da tesbit tutanağının düzenlendiği güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülerek tapuya tescili istenen taşınmazların, Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ve ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli hava fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket

haritaları ile dava tarihinden ya da kadastro tesbit tarihinden 15 - 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen streoskopik çift hava fotoğraflarının streoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi” denilmiştir. Mahkemece, bozma ilâmına uyulduktan sonra davanın reddine, çekişmeli taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.