MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 03.05.2012 tarihinde meydana gelen ...de müvekkilinin davalı ... Sigortaları Kurumuna sigortalı konutun ağır hasar gördüğünü, davalıya başvurduğunu, davalının ödeme yapmadığı gibi cevap dahi vermediğini belirterek 145.706,40 TL’nin 03.05.2012 ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Davanın kabulü ile 145.706,40 TL’nin 03.05.2012 ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, zorunlu ... sigortasından kaynaklanan ... istemine ilişkindir.
Mahkemece; somut olayda 6305 sayılı ...ları Kanunun 3/2 maddesinde “Kurum ve gelirleri her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır.” hükmüne rağmen davalı ... Sigortaları Kurumunu harçtan sorumlu tutulması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazının reddine,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hükmün 2. fıkrasının “Alınması gerekli 9.953,20.-lira karar ve ilam harcından, davacı tarafından davanın açılması aşamasında yatırılan 2.163,75.-lira peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.789,45.-lira harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına” ibaresinin çıkarılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.