Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/1537 Esas 2013/6582 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1537
Karar No: 2013/6582
Karar Tarihi: 11.06.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/1537 Esas 2013/6582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine'nin isteği üzerine Yargıtay tarafından incelenen dava, Kadastro Mahkemesi'nde görülmüştür. Davacı Belediye Yönetimi, Hazine adına kayıtlı olan taşınmazın orman niteliği taşıdığını iddia ederek, kadastro tesbitinin iptal edilmesi ve tapuda orman niteliğiyle kaydedilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına kaydedilmesine karar vermiştir. Hazine ise bu kararı temyiz etmiştir.
Ancak, yapılan incelemede çekişmeli taşınmazın eylemli olarak orman olduğu saptanmıştır. Bu nedenle, yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır.
Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyledir:
- 3402 sayılı Orman Kanunu'nun 4. maddesi
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13/j maddesi

20. Hukuk Dairesi 2013/1537 E. , 2013/6582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 164 ada 19 parsel sayılı 3266,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.