MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı MESKİ vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın 03/03/2014 tarihinde kırmızı ışıkta beklerken aşırı yağış nedeniyle rögar kapağının açıldığını, su seviyesinin ani olarak yükseldiğini, aracın su içinde kalarak arızalandığını iddia ederek sigortalıya ödenen 31.850,00 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, hasarın meydana gelmesinde müvekkili idareye atfedilecek bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 31.850,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 28/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman heyet bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.631,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.