MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kullanmış olduğu kredi karşılığında 8607 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 4 nolu bağımsız bölümü üzerinde banka lehine ipotek tesis edildiğini, taksitleri ödeyememesi nedeniyle hakkında ...12.İcra Müdürlüğünün 2014/12089 sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını, davalı ile banka borcunun kapatılması karşılığında şifahi olarak anlaştıklarını, karşılığında ise aylık 1.500-TL ödeme yapmak suretiyle 50.000-TL bedelli senet imzalayarak davalıya verdiğini, banka borcunun davalı tarafından kapatılarak satışın düştüğünü, alacağın ise banka tarafından davalıya temlik edildiğini, 50.000-TL bedelli senedin davalı tarafından ... 1.İcra Müdürlüğünün 2015/3451 sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, ihale ile dava konusu taşınmazın alacağına mahsuben davalıya devredildiğini, 50.000-TL bedelli senedi davalının hileye düşürmesi neticesinde imzaladığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, bedeli mukabilinde icra işlemi neticesinde taşınmazı iktisap ettiğini, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava tarihinde davalının dava konusu taşınmazda kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle, pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.