Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8120 Esas 2020/4913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.10.2020 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... Taşdipi ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında ilk derece mahkemesince, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, erkeğin bu yöne ilişkin istinaf itirazı bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Dosyada yapılan incelemede, mahkemece 02.06.2017 tarihinde yapılan tapu sorgulamasında davacı-karşı davalı kadın adına Karabük’te ev, Ankara’da konut ve depolu dükkan niteliğinde gayrimenkul varlığı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, Türk Medeni Kanunu"nun 175. madde koşullarının davacı- karşı davalı kadın yararına gerçekleşmediği, kadının yoksulluğa düşmeyeceği sabittir. Bu yön dikkate alınmadan davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL vekalet ücretinin Meryem"den alınıp Muvaffak"a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2020 (Çrş.)