Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2556 Esas 2012/4820 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2556
Karar No: 2012/4820
Karar Tarihi: 27.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2556 Esas 2012/4820 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin verilen kararın temyiz istemi reddedildi. Ardından davalılardan biri karar düzeltme isteminde bulundu ve 6100 sayılı HMK'nın 440. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinin reddine karar verildi. Paydaşın temyiz istemi süresinde olduğunu belirtmesine rağmen Yargıtay tarafından reddedildiğini iddia etmesi üzerine herhangi bir maddi hatanın olmadığı kararının teyit edildiği sonucuna varıldı. Bu nedenle karar düzeltme istemi reddedildi ve ayrıca 200 TL para cezası takdir edildi. Kanun maddeleri olarak; HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri, 6100 sayılı HMK ve geçici 3. madde yer almaktadır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2556 E. , 2012/4820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karara ilişkin Dairemizin 20.10.2011 gün ve 9215-11249 sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine bu defa davalılardan ... tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ... parsel No’lu taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkin olup davalı paydaşlardan ... tarafından Yargıtay ilamında maddi hata yapıldığı ileri sürülerek karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Her ne kadar HMUK’nun 440. maddesinin III fıkrasının 2 No’lu bendi uyarınca paydaşlığın giderilmesine ilişkin hükümlere karşı karar düzeltme yolu kapalı ise de, maddi hata yapıldığının ileri sürülmesi halinde bu kararın düzeltilmesine ilişkin istemin incelenmesi gerekir.
Maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunan paydaş ... yasal süresi içinde verdiği 19.12.2011 tarihli dilekçesinde, kararı 09.02.2007 tarihinde öğrendiğini, yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunduğunu, buna rağmen Yargıtay’ca temyiz isteminin süresinde olmadığı belirtilerek temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verildiğini ileri sürmüştür.
Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere ve Dairemizin kararında bir maddi hatanın bulunmadığının anlaşılmasına göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 200.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.