Mahkemesi : İş Mahkemesi


Dava, maluliyet aylığı almakta iken şartlarının oluşması nedeniyle aylığının yaşlılık aylığı olarak devam ettirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne, davacının 14/07/2009 tarihli başvurusuna istinaden almakta olduğu malüllük aylığını tam yaşlılık aylığına dönüştürme hakkı olduğunun kabulüne, 01/08/2009 tarihinden itibaren almakta olduğu malullük aylığının tam yaşlılık aylığına dönüştürülmesi gerektiğinin tespitine, aksine kurulan kurum işleminin iptaline, karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemelerce verilen hükümlerin Hukuk Muhakemeleri Yasası"nın 294 ve 297. maddelerinde tanımlanan unsurları taşıması ve “…taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi…” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekli olup; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, aslen davacıya yaşlılık aylığının bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, aylığın dönüştürülmesinden bahsedilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün birinci fıkrasının silinmesine, yerine, “Davanın kabulü ile davacıya 14/07/2009 tarihli tahsis talebine istinaden 01/08/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline" hükmünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.