Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10179 Esas 2013/17567 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10179
Karar No: 2013/17567
Karar Tarihi: 03.06.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10179 Esas 2013/17567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından yargılanmıştır. Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuyla ilgili kurulan hüküm onanırken, mühür bozma suçuyla ilgili kurulan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iade edilmiştir. Bu nedenle, mühür bozma suçuyla ilgili kurulan hüküm yok hükmünde kabul edilmiştir. Ancak adli sicil kaydındaki ilamda belirtilen ceza nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu bulunmaktadır. Bu nedenle, mühür bozma suçuyla ilgili kurulan hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararında 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi açıklandığından detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/10179 E. , 2013/17567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 03/12/2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup sanığın, mühür bozma suçundan 06/06/2011 tarihli hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Suç tarihinde adli sicil kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmış olan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesindeki ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.