Esas No: 2021/15952
Karar No: 2022/3994
Karar Tarihi: 03.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/15952 Esas 2022/3994 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 556 sayılı KHK'ya muhalefet suçundan yargılanmıştır. Yerel mahkeme sanığa eksik ceza tayini yaparak ve suça konu ürünlerin müsaderesi hakkında karar vermemiştir. Ayrıca, sanığın hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmemiştir. Temyiz sonucunda, uzlaştırmanın öncelikle uygulanması zorunlu olduğu belirtilmiş ve sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulması kararlaştırılmıştır. Kararda, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu vurgulanmıştır. Ayrıca, 556 sayılı KHK'nın satışa arz etme veya satma suçu yönünde de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmediği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet
HÜKÜM : Hükmün açıklanması ile sanık hakkında hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Sanığa ait iş yerinde aynı gün yapılan aramada, iki farklı firma adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin ele geçirilmesi karşısında, tayin olunan cezanın TCK'nun 43/2. maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında eksik ceza tayini,
2-Açıklanması geri bırakılan hükümde suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmesine rağmen denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklandığında suça konu ürünlerin müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (1) numaralı bozma yönünden CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.