Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8431 Esas 2022/583 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 201 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 08.05.2009 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen 6.486,53 metrekare yüzölçümündeki kısmının 27.06.1974' te kesinleşen ve seri bazda yapılan orman kadastro tutanaklarına göre P19 nolu orman iç parselinde kaldığı dosya kapsamından anlaşıldığından, kesinleşen orman kadastrosunun bulunduğu yerlerde Orman İdaresinin açtığı davaların, kesinleşen orman kadastro tutanak ve haritaları uygulanmak suretiyle çözümlenmesi gerekeceği açıklanarak, davalı ... tarafından kullanılan ve tahdit dışında olduğu açıkça tutanaklarda ifade edilen 6.486,53 metrekarelik taşınmaz bölümünün davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesiyle tamamının orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...’in, davalı Hazine, Orman İdaresi, ... ve ... aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ... ve müdahil Orman İdaresinin, davalı ...’a karşı açtıkları davanın reddi ile 201 ada 40 sayılı parselin 08.05.2009 tarihli bilirkişi raporuna ekli ... A harfi ile gösterilen 6.486,53 metrekare yüzölçümündeki kısmının tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, aynı ... B, C, D harfleriyle gösterilen 3.480.30, 152,30 ve 108,67 metrekare yüzölçümündeki bölümleriyle ilgili verilen önceki karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, bu bölümlerin önceki kararda belirtilen vasıfta tapuya tescil edilerek infazına karar verilmiş; hüküm, müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 31.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.