MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "29.06.1938 tarih, 1528 sayılı tapu kaydının 100 parsele aidiyetinin duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, 100 sayılı parsele konu olan yerin öncesinin ... ya da ... " ten mi yoksa kaçak ya da yitik kişilerden mi kaldığının açıklığa kavuşturulması, “tump” tabirinin yörede neyi ifade ettiği yani arazi üzerinde hangi tür yerler için kullanıldığının açıklığa kavuşturulması, gerek 100 ve gerekse 4, 5, 20 ve 21 sayılı parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının iskan yasası hükümlerine göre oluşturulduğu gözetilerek evrakı müsbiteleri arasında harita ya da krokilerinin olup olmadığı ... Müdürlüğü ve ... Hizmetleri İl Müdürlüğü"nden sorulması, dava dışı komşu 3, 6, 7, 19, 22 ve 23 sayılı parsellerin kadastro tutanakları ve dayanağı kayıtların ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin celpedilmesi, daha sonra önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ile tüm tespit bilirkişileri ve taraflarca gösterilecek tanıklar eşliğinde yerinde yeniden keşif yapılarak Hazine adına kayıtlı bulunan 29.06.1938 tarihli tapu kaydının yerel ve teknik bilirkişiler aracılığıyla gereği gibi yerine uygulanarak kapsamının belirlenmesi, 4 ve 5 sayılı parsellere revizyon gören kayıtların söz konusu parsellere uygunluğunun saptanması durumunda, 100 sayılı parsele konu olan yeri 4 sayılı parsel tapusunun ... tarlası, 5 sayılı parsele revizyon gören tapunun da ... tarlası olarak göstermesi nedenlerinin yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulması, 4 ve 5 sayılı parseller ile 100 sayılı parsel arasındaki ortak sınırların tapuların tesis edildiği 1938 tarihinde nereden geçtiği, ayrıca 4, 5 ve 100 sayılı parsellerin güney, 20 ve 21 sayılı parsellerin tapularının ise kuzey sınırında okunan yolun krokisinde gözükmemesi karşısında tapuların tesis tarihinde güzergahının nereden geçtiğinin bilirkişi ve tanıklardan sorularak belirlenmesi, 100 sayılı parselle 4 ve 5 sayılı parselleri ayıran sınırın ne olduğu, tumpun ayırması halinde bunun yörede ne tür yerler için söylendiğine açıklık getirtilmesi, fen bilirkişisine yapılan keşif ve uygulamaları izlemeye olanak verecek ve kayıtlarda yazılı sınır yerlerini gösterecek biçimde raporlu kroki düzenlettirilmesi ve ondan sonra toplanacak tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.