MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK’nın 158/1-d, 35, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılan aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2354 Esas sayılı takip dosyası ile sanık ... tarafından 500.000TL bedelli icra takibi başlatıldığı, sanıkların bir şekilde katılanın imzasını taşıyan senedi ele geçirerek, sahte şekilde düzenleyip icra takibine konu ettikleri, bu şekilde üzerlerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; sanıkların savunması, katılan beyanı, tanık beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerine atılı eylemin sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25/04/2006 olarak gösterilmesi gerekirken, 29/06/2010 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
Katılan aleyhinde yapılan icra takibi neticesinde, katılanın gayrimenkulü üzerine haciz şerhi konulduğu ve sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun tamamlandığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında tamamlanmış nitelikli dolandırıcılık suçundan uygulama yapılması gerekirken, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde TCK"nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin; delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, beraat hükmü kurulması gerektiğine ve sair nedenlere, sanık ..."ın; suçun işlenmediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırmanın yerinde olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hapis cezasının paraya çevrilmesi gerektiğine ve sair nedenlere, Cumhuriyet savcısının; delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, olayın hukuki ihtilaf niteliğinde olup suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.