Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1187 Esas 2012/4815 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1187
Karar No: 2012/4815
Karar Tarihi: 26.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1187 Esas 2012/4815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, eşler arasındaki ziynet eşyası iadesi davasına ilişkindir. Davalı, bazı ziynet eşyalarını iade etmiş ve fazlasına yönelik olarak da davacı feragat etmiştir. Davanın konusuz kaldığı kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve feragat edilen kısım yönünden de davanın reddine hükmedilmiştir. Ancak, davalının vekalet ücreti talebi nedeniyle mahkemenin verdiği karar bozulmuştur, çünkü reddedilen kısım nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1187 E. , 2012/4815 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)
DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, eşler arasında ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davalı tarafından, talep edilen ziynet eşyalarının bir kısmı iade edilmiş, fazlaya ilişkin kısıma yönelik olarak da davacı feragat ettiğinden, teslim edilen ziynet eşyaları yönünden, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, feragat edilen fazlaya ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davada konusuz kalan kısım yönünden davalı davaya sebebiyet verdiğinden, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesinde usulsüzlük olmamasına göre davalının bu yönden temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verildiğinden, reddedilen kısım nedeni ile kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.