MAHKEMESİ : .. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıklardan ..., .... ve ....’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık .... müdafii ile sanıklar .... ve .... tarafından; sanık ....’nın beraatına ilişkin hüküm ise, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, irtibata geçtikleri katılan ...."den aldıkları 47 adet küçükbaş hayvan karşılığında ..’un fabrikasından çalınan iki adet boş çeki iki sahte çek olarak 6.000,00’er TL tutarında tanzim ettirip verdikleri ve suça konu çeklerin iğfal kabiliyetine haiz olduklarının iddia edildiği olayda;
1-Sanık... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, yokluğunda verilen hükmün kendisine 19.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, hükme yönelik olarak yasal süresi geçtikten sonra yapmış olduğu 28.06.2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ...., ... ve .... haklarında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar .. ve ..’in eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış olup; sanık ...’nin, bu sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bu sanık yönünden verilen beraat hükmünde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı ile sanık .... müdafii ile sanık ....’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.