Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23728 Esas 2015/2569 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23728
Karar No: 2015/2569
Karar Tarihi: 11.06.2015

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23728 Esas 2015/2569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fuhuş suçuyla ilgili mahkumiyet kararı verilen sanıklardan biri beraat ederken diğeri hüküm giymiştir. Temyiz sürecinde, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemi reddedilerek dosya incelenmiştir. Mahkeme, verilen hükümlerin temyiz edilmemesi gerektiğine karar vermiştir. Sanıkların fuhuş eylemleri kanıtlanmıştır ve cezalar kanuni bağlamda uygulanmıştır. Berat etmiş sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi Kanuna aykırıdır, bu nedenle karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretinin sanığa verilmesi gerekmektedir. Kararda 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/23728 E. , 2015/2569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet,
2-Sanık ... hakkında beraat,

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihi dikkate alınıp, ayrıca hükmolunan cezaların süreleri itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan inceleme sonunda dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanıklar ... ve ...’a yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Temyizin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince (2640) Türk Lirası maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 11/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.