MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, 01.08.2008-18.12.2009 tarihleri arasında davalı nezdinde makine teknikeri olarak aylık net 2.500,00 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının asgari ücretle çalıştığını ve iş akdinin tek taraflı ve haksız olarak davacı tarafından feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin ve hafta tatili ücreti alacağı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir
Karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek ünvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek meslek odaları ile ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda, davacı işçi aylık net 2.500,00 TL ücret aldığını iddia etmiş, davalı taraf davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Davacı tanıkları davacının ücretinin aylık net 2.500,00 TL olduğunu, davalı tanıkları ise davacının aldığı ücret hakkında bilgilerinin olmadığını beyan etmiştir.Mahkemece davacının fesih tarihi itibari ile alabileceği emsal ücret ... Odası, ...Odası ile ... Bakanlığı"ndan sorulduğu, ... Odası tarafından davacının aylık net 1.250,00TL ücret alabileceğinin bildirildiği,... Odası ve ... Bakanlığı"nın emsal ücret bildirmediği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti, talebi doğrultusunda net 2.500,00 TL olarak kabul edilmiştir.Davacının yapmış olduğu iş, kıdemi, emsal ücret araştırması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının ücretinin ...Odası tarafından bildirilen emsal ücrete itibar edilmeksizin salt davacı tanık beyanlarına göre belirlenmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.