Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8972 Esas 2022/569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazlar hakkında, adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, ayrı ayrı araştırmaya yönelik ve usule ilişkin bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (B1) ile gösterilen 2607,60 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ...adına, (A1) ile gösterilen 3308,16 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ...adına, (D1) ile gösterilen 1694,77 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına, (C1) ile gösterilen 2052,59 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı Hamza Şeker'in mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra, ... Kadastro Mahkemesi'nin 05.01.2022 tarihli yazısında, yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu’ nun Geçici 8. Maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında 1490 parsel sayılı taşınmazın eldeki davaya konu olması nedeniyle kadastro tutanağının davalı hale getirilerek Kadastro Müdürlüğünce mahkemelerine gönderildiği bildirilmiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, 1490 sayılı parselin kadastro tutanağı ve krokisi getirtilip teknik bilirkişiden koordinatlı kroki ile çakıştırılmak suretiyle hazırlanmış rapor alınıp tescil davasına konu çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti yapılan taşınmaz sınırları içerisinde kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenmeli ve bundan sonra tutanak düzenlenmiş taşınmazlar hakkında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu nazara alınarak davanın görev yönünden reddini, hakkında tutanak düzenlenmemiş taşınmazlar yönünden ise davanın esası hakkında karar verilmelidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalı Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 31.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.