MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında .... Köyü 212 ada 30 parsel sayılı 1494,15 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çayırlık niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, davalı yararına imar ve ihya ile zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/12/2011 gün ve 2011/16836 - 15969 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda; “Davanın kısmen kabulüne, ... Köyü,... Mevkiindeki 212 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, davaya konu bu taşınmazın teknik bilirkişi .."nun 31/05/2011 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1372.41 m2"lik bölümünün 212 ada 30 parsel numarası ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide 121,74 m2"lik (A) bölümünün ifrazı ile aynı ada son parsel numaraları verilerek orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” dendiği halde, gerekçeli kararda “Davanın kısmen kabulüne, ... köyü, ... mevkiindeki 196 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, davaya konu bu taşınmazın teknik bilirkişi ..."nun 31/05/2011 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1168.25 m2"lik bölümünün 196 ada 15 parsel numarası ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide 410,26 m2"lik (A) bölümünün ifrazı ile aynı ada son parsel numaraları verilerek orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).] denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, Ordu İli, Gölköy İlçesi, Kale Köyü, Kezalan Mevkiindeki 212 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, davaya konu bu taşınmazın teknik bilirkişi Cemil Tahtalıoğlu"nun 31/05/2011 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1372.41 m2"lik bölümünün 212 ada 30 parsel numarası ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide 121,74 m2"lik (A) bölümünün ifrazı ile aynı ada son parsel numaraları verilerek orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli temyize konu (B) ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.