3. Hukuk Dairesi 2015/7188 E. , 2016/3969 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalının evli olup, aralarındaki boşanma davasının devam ettiğini, düğünde müvekkiline takılan 6 tane simli bahar bilezik, 3 tane hediyelik bilezik, dörtlü set, bir adet altın bileklik, incili kolye ve 2 adet yüzükten ibaret ziynetlerin düğünün hemen ertesi davacıdan alınarak bozdurulduğunu ve davacıya iade edilmediğini iddia ederek, ziynetlerin aynen iadesini, olmazsa bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kendileri tarafından açılan boşanma davasına cevap veren karşı tarafın davanın reddini talep ettiğini, boşanmanın reddini talep eden davacının bu davayı açmakla bir hukuki yararının bulunmadığını, davacının üzerinde bulunan ziynetlerini evden ayrılırken beraberinde götürdüğünü, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; bahar simli bilezik 22 ayar 5 adet, 75 gram dava tarihindeki bedeli 6.750,00 TL, hediyelik bilezik 14 ayar 3 adet ,36 gram dava tarihindeki bedeli 2.818,80 TL, set takımı ( gerdanlık, küpe, yüzük , bileklik ) 14 ayar 1 adet 30 gram dava tarihindeki bedeli 2.523,00 TL, tek taş yüzük 14 ayar , 1 adet , 5 gram dava tarihindeki bedeli 391,50 TL, yüzük 14 ayar, 1 adet, 3 gram dava tarihindeki beledi 234,90 TL, incili kolye 1 adet dava tarihindeki bedeli 300TL, belirtilen ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen tesliminin mümkün olmaması halinde karşılarında belirtilen dava tarihindeki bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin bileklik ve bileziğe dair talebinin reddine
Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline düğünde 6 tane simli bahar bilezik, 3 tane hediyelik bileziğin takıldığını iddia ederek bunların aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsilini talep etmiş, dinlenen davacı tanıklarından ...; davacıya düğünde toplam 9 adet bilezik takıldığını, ... ve ..., toplam 8 adet bilezik takıldığını, Murat Çevirim ise toplam 7-8 adet bilezik takıldığını beyan etmişlerdir.
Her ne kadar davacı tanık beyanları davacıya düğünde takılan bilezikler konusunda çelişkili olsa da davalı vekili ne cevap dilekçesi ile ne de aşamalarda davacının dava dilekçesinde talep ettiği ziynetlerin cinsine ve miktarına bir itirazda bulunmamıştır.
O halde mahkemece; davalının talep edilen ziynetlerin cinsine miktarına itirazının bulunmadığı gözetilerek talep gibi 6 adet bahar simli bileziğin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yukarıdaki gibi hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.