Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair Temyiz itirazları yerinde değil ise de; İcra Mahkemesince, “14.01.2008 tarihli takip talebinde N.Y. borçlu olarak gösterilmediğinden, hakkında usulüne uygun takip talebi bulunmayan adı geçene daha sonra tebliğ edilen ödeme emri yok hükmünde olup, her hangi bir sonuç doğurmayacağı” gerekçesiyle  ödeme emrinin iptaline karar verilmiş, ayrıca; alacaklı aleyhine %40 inkar tazminatına hükmedilmiştir. Uyuşmazlık, şikayet niteliğinde olup, şikayetin kabulü veya reddi halinde icra inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin İİK"nun 18. ve müteakip maddelerinde yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Keşan İcra Hukuk Mahkemesi"nin 09.03.2010 tarih ve 2010/55 Esas-2010/73 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatına ilişkin 2.paragrafının karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.