MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 01.08.2011 tarihli Avukatlık sözleşmesi ile dava dışı sigorta şirketine karşı açılacak maddi tazminat davasında kendisini temsil etmek ve karşılığında da hükmolunacak toplam tutarın %25" inin avukatlık ücreti olarak tahsilatta ödeneceği ancak bu ücretin hiçbir şekilde 40.000.00.TL dan az olamayacağının kararlaştırıldığını, 12.09.2011 tarihinde şimdilik 8.000.00.TL maddi tazminatın tahsili için dava açtığını yargılama sırasında 20.02.2012 tarihinde davalının kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek şimdilik 10.000.00.TL" nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.000.00.TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, azlin haksız olduğu ve vekalet ücreti olarak %25 vekalet ücreti alacağı kabul edilmiştir. Davalı tarafından verilen bu kararın temyiz edilmemesi nedeniyle bu husus davacı lehine de kazanılmış hak olmuştur. Ancak
2013/5604-16004
Mahkemece, davacı tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 8.000.00.TL bedelle açılan maddi tazminat dava dilekçesinde talep edilen değer üzerinden hükmedilmiş ise de, taraflar arasında imzalanan 01.08.2011 tarihli avukatlık sözleşmesinde dava sonunda hükmolunacak toplam tutarın %25" inin avukatlık ücreti olarak ödenmesi kararlaştırılmıştır. Kararlaştırılan bu miktar yasal sınırlar içinde olduğundan bu yöndeki kararlaştırma geçerlidir. O halde mahkemece, Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.06.2012 tarih ve 2011/685 Esas 2012/446 Karar sayılı kararda hükmolunan değere 65.888.46.TL üzerinden %25 avukatlık ücreti hesaplanarak hükmedilmesi gerekirken az yukarıda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarnın reddine, 2. bent gereğince hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.